L’ITALIE VUE DU CCFI

Dans le cas des deux premiers – De Roberto et Pirandello – le courant qui les porte est le même : l’expression et la sublimation de la désillusion éprouvée à la fin du 19^e siècle, à propos du Risorgimento, par des écrivains nés avec l’unité de l’Italie (De Roberto est né en 1860 et Pirandello en 1867). Les promesses du Risorgimento n’ont pas été tenues, celles d’une unité véritable de la nation, d’une unité vertueuse qui devait passer par la réduction des écarts entre les régions de la Péninsule, par la disparition des derniers signes de féodalité, par la fin de la misère extrême de certaines catégories de la population, par de premiers pas vers une démocratisation du pays… Au contraire de tout cela, l’Italie est restée profondément divisée, en particulier entre le Nord et le Sud, le régime libéral mis en place dès les premières années du nouveau Royaume d’Italie a conduit à la famine dans le Sud et à l’immigration massive comme seule solution concrète pour les trois quarts de la population, la vie parlementaire a accouché d’une pratique qui n’est pas seulement italienne mais dont l’Italie a été la matrice puis le modèle : le « transformisme », cette méthode qui consiste à s’opposer pour se faire élire, puis à se partager les prébendes une fois élus.

C’est cela que De Roberto et Pirandello cherchent à décrire. On comprend que ce soit des siciliens qui s’attellent à cette tâche : le problème central de l’Italie de la fin du 19^e siècle, le problème auquel ramènent toutes les difficultés rencontrées par l’Italie post risorgimentale, est ce que l’on appelle depuis le milieu des années 1870 la « Question méridionale ». La « Question méridionale » est en réalité la grande question nationale de l’Italie d’avant la première guerre mondiale. Et la « Question méridionale », c’est précisément le retard de développement qui grandit entre le nord et le sud, l’écart historique entre ces deux composantes de la nation, qui ne semblent pas vivre à la même époque : la modernité des pays industrialisés d’un côté, le Moyen-Âge de l’autre ; la « Question méridionale », ce sont précisément les promesses non tenues du Risorgimento.

Entre les romans de De Roberto et Pirandello et les deux autres textes – le récit de Sciascia et le roman de Lampedusa – une longue parenthèse, celle du fascisme. Parenthèse dans laquelle se trouve prise également la « Question méridionale », non pas parce qu’elle n’existe plus, mais parce que le « Régime » prétend l’avoir résolue. Dans un pays gouverné par Mussolini, il ne saurait y avoir de « Question méridionale », de même que, dans certaines dictatures, il n’y a plus officiellement de délinquance. De 1922 à 1945, la Sicile a été celle des Porte aperte, du titre d’un roman de Sciascia : sous le fascisme, on ne ferme pas sa porte car on ne craint plus les voleurs. Sciascia et Lampedusa reprennent donc le propos là où De Roberto et Pirandello l’avaient laissé, et, là encore, pour parler du Risorgimento et de ses déceptions.L’un et l’autre reprennent la figure centrale du « Prince » (dans la nouvelle de Sciascia, le prince est en réalité un baron, mais ce baron a, dans la petite ville de Castro, la même position que les princes de De Roberto, Pirandello et Lampedusa). Le prince, c’est-à-dire les familles de la vieille noblesse sicilienne, qui constituent toujours, en 1860, le socle principal de la grande propriété foncière et continuent d’exercer leur domination sociale sur la vie de l’île. Les princes, pris eux aussi dans le bouleversement du Risorgimento, et pour qui il s’agit de trouver les moyens de rester ce qu’ils ne veulent pas cesser d’être : les « vice-rois », c’est-à-dire les premiers en Sicile, et tout à la fois pour la position matérielle et le statut social qui leur est ainsi conféré. Par là même, au-delà de la différence de traitement de ces personnages par des auteurs aussi opposés que De Roberto et Lampedusa, les princes sont l’incarnation de l’échec du Risorgimento, ou l’expression de son sens profond. De Roberto et Pirandello expriment une désillusion collective, qu’ils ont vécue directement ; Sciascia et Lampedusa, de manière très différente, rappellent cette désillusion, au moment où, 10 ou 12 ans après la Libération, des efforts réels ont été faits pour résoudre la Question méridionale, comme s’ils disaient à leurs lecteurs : attention, une nouvelle déception est bien possible. C’était à la fin des années 1950. Alors, aujourd’hui que tout a changé…